ГМО на наших грядках? Чёрные антоциановые томаты
Как всегда, спасибо комментаторам! Под моей статьёй о красивых томатах биколорах, включая антоциановые , появился комментарий от Татьяны О. Дачница предупредила, что чёрные томаты — это ГМО.
Не хотелось в это верить. Я впервые в ушедшем сезоне выращивала чёрные томаты, и они мне очень понравились и видом, и вкусом. Поначалу вступила в спор. Ведь есть же среди паслёновых фиолетовый цвет: он у того же чёрного паслёна и у баклажанов.
Но Татьяна настаивала, уверяя, что это разные семейства, у томатов нет гена синего цвета. Я не стала продолжать дискуссию. Решила остаться при своём мнении и дальше выращивать понравившиеся сорта.
Но зерно сомнения было посеяно. Стала читать: чем опасно ГМО. Воздействие на человека пока до конца не изучено. Проводили опыты на крысах. Типа, некоторые заболели раком, но тут же пояснили, что эксперимент был не чистым.
Вроде, уже изучено, что употребление ГМО может привести к тому, что организм перестанет реагировать на антибиотики. В России производство ГМО продуктов запрещено, но импорт таких овощей и фруктов разрешён.
На прилавках наших магазинов уже полно импортных ГМО перцев, томатов, яблок, персиков. Они аппетитно выглядят и долго не портятся. Мы их давно едим, сами не зная того.
По всей видимости, уже выращиваем их на своих участках, собирая семена из магазинных плодов или покупая их у частников в интернете. Пример тому чёрные антоциановые томаты. Если верить комментарию Татьяны О. и двухминутному ролику на ютубе, это, действительно, ГМО.
К сожалению, в статью на Дзене видео не вставляется. Вы его можете увидеть, нажав сюда .
Пересказываю видео: учёные центра Джона Иннеса из Норфокла (Англия) с помощью генной инженерии вывели фиолетовые томаты с антоцианом и уже провели эксперименты на мышах, предрасположенных к раку. Одним подсыпали в еду порошок из красных томатов, другим — из фиолетовых. Животные второй группы жили на 30% дольше.
Лидер Партии Зелёных Эндрю Рэмси придерживается другой точки зрения. Изобретение фиолетовых томатов он считает бесполезным. Антиоксиданты содержатся в обычных овощах — свёкле, красном винограде, некоторых ягодах. Если их включать в рацион, то несомненно получится позитивный результат для здоровья без всяких ГМО.
Прочитала и комментарии под видео. Их пока всего четыре. Солидарна с первым и последним 🙂. В первом говорится, что антоциановые помидоры существуют и выращиваются уже не одно десятилетие, пример тому знаменитый Кумато. Почему сейчас это преподносят как современное изобретение?
А в последнем комментарии говорится о чёрном паслёне и вообще обо всём полезном, что при передозировке может стать опасным. Один и тот же продукт может быть и полезен, и вреден. Всё зависит от дозы, которую мы не знаем. Заставляет задуматься: лечат нас или травят? Чёрные томаты — это ГМО или нет?
Если статья интересна, ставьте лайк. Подписывайтесь на канал » уДачный проект «. Делитесь своими мнениями в комментариях. Быть может опять найдётся что-то полезное, о чём стоит написать для всех.
Вред от ГМО продуктов. Правда или миф?
Каждый день, покупая продукты, мы видим гордые зеленые лейблы с пометкой «Без ГМО», но особо не задумываемся, хорошо это или плохо. Производители играют на нашем восприятии, ведь «зеленый» цвет обычно ассоциируется с чем-то «здоровым» и «полезным».
ГМО расшифровывается как генетически модифицированный организм (-ы). То есть такой организм, чьё ДНК подверглось изменениям. Это своего рода ускоренная селекция. Тогда как обычная селекция занимает занимает очень длительное время, требует тщательного отбора экземляров для репродукции, генно-модифицированная селекция проходит в разы быстрее и позволяет снизить риски побочных эффектов.
Основная масса ГМО — это растения, которые в дальнейшем используются в производстве продуктов питания и сельском хозяйстве.
Какие продукты чаще всего подвергаются генной модификации?
Полный список ГМ агрокультур вы найдете на официальном сайте Международной службы учета агробиотехнологий (ISAAA).
Желающие получить разрешение на выращивание своего продукта и попасть в этот перечень должны предоставить заключительную экспертизу научных исследований. Проще говоря, выращиваемая культура не должна вызывать аллергии, соответствовать нормам токсичности и составу полезных микроэлементов, а также протестирована на животных.
Основными культурами, которые чаще всего используют ГМ являются:
– картофель и то, что из него производят (чипсы, фастфуд, сухое пюре, снеки и т.д.)
– пшеница и продукты из неё (хлопья, хлеб, мука)
– кукуруза и продукты из неё (попкорн, масло, мука и т.д.)
– соя и её производные (соевое молоко и соевая мука)
– рис и те продукты, что из него сделаны (хлопья, мука, снеки, чипсы)
На практике это выглядит следующим образом:
– для того, чтобы получить стойкий к морозам помидор, в него вживляют ген североамериканской морской камбалы;
– чтобы картофель не съели насекомые, в него внедряют ген скорпиона.
Есть ли вред от употребления ГМО продуктов?
Несколько лет назад в 2016-м году были оглашены результаты 40 летнего исследования о влиянии продуктов с ГМО на здоровье человека. В итоге не было найдено никаких связей с такими заболеваниями как рак, проблемами с сердечно-сосудистой системой, болезнями печени и почек и разного рода аллергиями.
Опасения сообщества противников ГМО не оправдались. Мнение о том, что измененные гены встроятся в ДНК человека – просто ерунда. Ведь если бы такое было возможно, то что могло помешать за тысячи лет эволюции генам того же риса внедриться в геном человека? Наш кишечник исправно переваривает пищу, расщепляя её на аминокислоты. Самому же организму не важен источник происхождения этих микроэлементов, были ли это ГМО продукты или выращенные естественным путем культуры. Полученные организмом полезные свойства такой пищи без проблем усваиваются.
В процессе генной инженерии вносятся изменения в белковые структуры. Теоретически они могут стать причиной аллергии, но предсказать это практически невозможно. Аллергия — это ответная реакция организма на чужеродные организму белки.
Кто-то может сказать, что это просто информационная «утка» для увеличения продаж ГМО продукции, однако тут есть несколько спорных моментов. Многие производители пестицидов (средств для борьбы с насекомыми) и другой агрохимии сообщают об убытках в связи с ростом популярности ГМ культур, устойчивых к погодным условиям и вредителям.
И даже другие фирмы, кто вовсе не имеет отношения к ГМ продуктам и этому рынку вцелом, стали клеять на свою продукцию гордую лейбу «Без ГМО» и продавать по искусственно завышенной цене. Так, в магазинах можно найти соль «без гмо», туалетную бумагу «без гмо» и многое другое.
В каких случаях без генной инженерии не обойтись?
Как было сказано выше, гены семян изменяют для того, чтобы защитить их непогоды и насекомых-паразитов. Но если пойти дальше, то таким образом можно адаптировать посевные культуры и помочь им взойти в тех регионах страны, где прежде было очень проблемно что-либо вырастить. Это может быть очень засушливая область, заболоченная, место с постоянными дождями или низкой температурой, которая держится бОльшую часть года.
Здесь-то как раз и приходит на помощь генная инженерия. Благодаря ей люди могут заниматься сельским хозяйством там, где прежде земли считались непригодными, или увеличивать урожайность в областях со слабыми урожайными способностями.
Это особенно актуально в связи с ростом загрязненности планеты.
Заключение, все «за» и «против»
В заключении хочу сказать, что не стоит боятся продуктов с ГМО. Ведь так или иначе они попадают в наш организм. Для удобства и наглядности я собрал все факторы воедино и представляю Вам следующую таблицу. В пользу генной инженерии скажу то, что она позволила некоторым отдаленным областям с плохими условиями для выращивания сельхозкультур обрести новую жизнь и прокормить тамошних жителей.
Найдены возможные дубликаты
Всё, что человек когда-либо ел — ГМО. Человек никогда, за всю историю своего существования, не ел не-ГМОшные продукты.
Те кто уверен что поедая продукты с ГМО можно мутировать и те кто уверен что Земля плоская — это скорее всего одни и те же люди. )))
Прокопенко пиздеть не станет. А еще мне тут сказали, что в России бензин с ГБО. Машины мутируют. У знакомого «Мерс» в «Оку» превратился.
Крайне неприятная первая картинка. За информацию спасибо. Но сомневаюсь, что поменяю свой рацион, потому что долго его формировал.
Совсем наоборот, майонез вообще не употребляю. Пельмени ем, не человек что ли.
да вроде давно всё разобрали по полочкам. Как раз на последней пикче всё и видно
Что происходит, когда редактируют геном растений?
Редактирование геномов растений может буквально все: например, «разбудить» в помидорах ген, отвечающий за острый вкус в геноме перца чили, или придать садовой клубнике вкус персика… Агроиндустрия использует генно-инженерные технологии, чтобы создать не только вкусные, но и более полезные и урожайные культуры. Это необходимо, чтобы прокормить стремительно растущее население планеты. В России действует закон, разрешающий выращивать и разводить ГМО растения и животных лишь для научных целей, но импорт такой продукции не запрещен. ГМО-продукты – это реалии наших дней и будущее человечества, если мы научимся правильно оценивать и минимизировать риски генной инженерии
Человек оказывал влияние на гены растений, когда еще не имел понятия о самом их существовании, отбирая для выращивания семена от самых вкусных и урожайных особей. В последние десятилетия к простой селекции присоединились методы генной инженерии. Среди современных методов большинство связано с внесением изменений непосредственно в структуру ДНК – так получаются генно-модифицированные растения, не встречающиеся в природе. Такие растения могут быть устойчивы к вредителям, экстремальным температурам, они быстрее растут и лучше плодоносят.
Однако не только обыватели, но и некоторые специалисты относятся с опаской к любым экспериментам, связанным с непосредственным редактированием генов, а регулирующие органы вводят на них жесткие ограничения. Поэтому ученые вынуждены предлагать методики, не подпадающие под запреты и, предположительно, с минимальными рисками.
Самая популярная и продвинутая методика среди современных способов изменения генома растений – внесение в него генетических конструкций с помощью технологии CRISPR-Cas9, которую ученые «подсмотрели» у бактерий. Она позволяет разрезать ДНК в точно заданных участках и встроить туда трансген. Но при применении этой методики все же остается риск неспецифичного воздействия на ДНК.
Менее опасным и практически неизвестным для широкой публики является цисгенезис – введение в геном растения генов организмов того же или близкого вида, с которыми оно может скрещиваться в естественных условиях. Продолжением этой идеи является интрагенезис, когда в ДНК растения встраивают его собственный ген, совмещенный с регуляторными участками других его генов, что позволяет регулировать их активность. В этом случае назвать такое растение ГМО практически нельзя.
Существуют и менее известные методики, такие как соматическая гибридизация или комбинации обычного скрещивания или прививок с новейшими подходами. Например, эпигенетическими (надгенными), при которых ген можно заставить «замолчать» или, наоборот, «разбудить» с помощью метилирования ДНК.
А можно использовать гены, которые называют «прыгающими» или транспозонами (мобильными), способные самостоятельно менять свое положение на хромосомах. Они были открыты в середине прошлого века у кукурузы, а сейчас обнаружены практически у всех известных видов животных и растений. Сначала транспозоны относили к так называемой мусорной или балластной ДНК. В основном они ведут себя «тихо», но если «прыгают», то могут приводить к мутациям, меняя структуру или регуляцию генов.
Сейчас мы знаем, что мобильные элементы обеспечивают пластичность растительного генома, адаптивный ответ на стрессовые условия. Исследователи из Кембриджского университета на примере томатов обнаружили, что стресс в результате обезвоживания активирует ретротранспозоны семейства Rider. Эти транспозоны, как было известно, являются основным источником изменений облика плодов томатов, и они же помогают растениям выживать в засуху.
Транспозоны – природный инструмент, уже присутствующий в растении, никакие чужеродные гены при этом не используются. И если научиться контролируемо активировать «прыгающие гены», то таким способом можно целенаправленно получать растения с новыми признаками. Такой подход может значительно сократить время выведения растений с нужными свойствами, в данном случае – устойчивых к засухе.
Психоактивные вещества из кишечной палочки
Немного зарубежного науч-попа вам в ленту. Или чем могут заниматься ученые, оставшиеся без присмотра сотрудников РКН.
В ходе одного исследовательского проекта, его участники превратили обычную бактериальную клетку в психоделическую «фабрику лекарств», способную откачивать обильное количество псилоцибина — химического вещества, содержащегося в некоторых грибах (их еще называют «ведьмиными» или «магическими» грибами).
Псилоцибин — алкалоид, содержащийся в грибах рода Psilocybe (около 100 видов), оказывающий воздействие на организм человека, похожее на эффект от приема ЛСД. По этой причине грибы Psilocybe mexicana, например, традиционно употребляются мексиканскими индейцами с целью индуцирования религиозно-мистического опыта.
Однако целью исследования было вовсе не «нагнать дури на лабораторном оборудовании», как мог подумать кто-то (и однозначно, эта версия уже родилась у некоторых пикабушников, знаю я ваше отношение к научным работникам).
В настоящее время псилоцибин тестируют в качестве потенциального средства для лечения нескольких психических состояний, включая зависимость, серьезное депрессивное расстройство и посттравматическое стрессовое расстройство. И авторы этого исследования проявили предусмотрительность: если лечебные свойства алкалоида будут подтверждены, он станет ценным сырьем для фармакологической промышленности. А значит, нужны будут более эффективные технологии получения псилоцибина, чем сбор грибочков тоннами.
Недавно я размещал пост про «клеточные фабрики». Эти технологии уже работают вовсю, например, гормон инсулин получают из генно-модифицированных бактерий и ряд других полезных вещей. Ведутся подобные исследования и в нашей стране, но из-за запрета на производство ГМО-продуктов, их результаты нельзя применять в отечественной промышленности, российские ученые могут рассматривать их как задел на будущее и грустно смотреть, как зарубежные коллеги делают то же самое, но оно потом превращается в рыночный продукт (кстати, по этому же закону, закупать западные ГМО-продукты, например, бактерий, производящих необходимые соединения, можно, но понятно, стоят они уже дороже).
Вот и в данном исследовании, сотрудники университета Майями сначала успешно провели манипуляции с метаболизмом бактерии Escherichia coli (один из видов «кишечной палочки», столь любимой микробиологами всего мира), в результате чего она стала синтезировать тот самый псилоцибин.
– Мы взяли участок ДНК из гриба, который кодирует его способность производить этот продукт, и поместили его в E.coli, — кратко описал довольно сложную работу один из авторов исследования профессор химической и биологической инженерии университета Майями Эндрю Джонс.
Исследователи не остановились на этом и выяснили, какие условия окружающей среды — температура, питательные вещества, культуральная среда — требуются для постоянного производства высоких концентраций псилоцибина с небольшим количеством нежелательных побочных продуктов. В результате, за полтора года им удалось поднять производительность своих «бактериальных фабрик» в 500 раз.
Что не менее удивительно (для разработчиков российской нормативной базы и служебных инструкций различных проверяющих органов) за это время у дверей лаборатории не образовалась очередь из местных наркоманов, да и сами ученые не пошли по скользкой дорожке героев сериала «Во все тяжкие». Они запатентовали права на наиболее эффективный штамм, опубликовали статью в журнале с высоким импакт-фактором и не безосновательно ждут предложений от производителей лекарств (по завершению испытаний на сколько я понимаю).